08月20日讯 纽卡与伊萨克之间的转会纠纷愈演愈烈，ESPN记者Gabriele Marcotti对此疏淡撰文分析，指出了其中一个惊东说念主的细节。该媒体觉得，这个可能性简略恰是伊萨克行径的原因。著述如下。

您可能依然传奇过伊萨克的转会风云。这位纽卡时尚面前正选择强硬姿态，很可能是为了鼓吹转会。此前他的俱乐部拒却了利物浦1.1亿镑的报价。您简略不太老练拉萨纳-迪亚拉案的裁决收尾，以及国际足联《球员身份与转会限定》中第17条的近期改良。但您如实应该了解这些，因为它们践诺上对伊萨克事件具有首要影响，可能决定他的将来。

需要讲明的是：我无法阐发伊萨克或其代表是否了解第17条过甚赋予他们的权力。但我猜想他们知情，因为这能解释为何甩手面前，他们选择如斯激进的相貌鼓吹离队。

这类处所实质上是博弈。对纽卡故意的是，伊萨克的左券签至2028年，这意味着若念念转会，俱乐部有权协商用度，澄莹1.1亿镑并未达到预期。一朝9月1日转会窗关闭，伊萨克将竟然莫得选拔余步：要么为纽卡效率，要么缺席四个月比赛，这对球员从来不是好选项，尤其来岁夏天还有全国杯。

对伊萨克故意的身分在于：诚然俱乐部不错强留他试验致使出场，但心胸不悦的球员通常效果会裁汰。效果越低，他的转会价值就会跌得越是非。天然，若伊萨克效果下落，他能要求的薪资和能劝诱的俱乐部头绪也会随之缩水。因此这种筹码其实效率有限。

此时第17条的重要性突显。该条目降生于二十年前，那时国际足联迫于欧盟委员会压力，后者觉得转会轨制抑止了球员像豪放东说念主通常摆脱换使命的权力，建立了允许球员片面离队的机制。球员需餍足特定条件，并支付一定补偿金。问题在于，尽管有过几起知名案例，但由于条件过于严苛且补偿金额不细目，顺利征引第17条的案例凤毛麟角。

昨年十月的迪亚拉案判决迫使国际足联重要改良国法。尽管公共球职工会FIFPro觉得现行条目仍抑止过多，但比拟旧版块已澄莹更倾向保护球员权益。

首要变化是多项重要龙套已被断根。此前国际足联可暂扣球员转会解释直至争议搞定，如今此举已被废止。签下征引第17条球员的俱乐部需自证未与该球员协谋失约，此项要求亦遭撤销。面前举证包袱滚动至失去球员的原属俱乐部。

重要在于，伊萨克弥漫具备足下新规的条件，有望在12个月内成为摆脱身球员，而签下他的新俱乐部可能仅需支付纽卡所拒1.1亿英镑报价的一半。

第17条仅可在赛季临了一场比赛后15天内激活（最晚为2026年6月初），且仅适用于为俱乐部效率满三年的球员（28岁以上者为两年，而25岁的伊萨克不餍足此条件）。一朝入手条目，即视为伊萨克片面失约，这意味着他可在7月1日转会窗重开后立即签约任何俱乐部。

天然，纽卡有权得到补偿。国际足联国法限定，抵偿金额将笔据利益原则，依据纽卡碰到的损左筹画，并玄虚谈判个案具体情况。践诺操作中，这相当于由国际足联足球法庭争议搞定委员会衡量多项身分：伊萨克临了两个赛季的工资（约1250万英镑）、他在俱乐部账面的剩余价值（约2000万英镑）以及替代者签约资本（难以预估）。

虽无固定数额，但一位受访体育法讼师猜想不会杰出5000-6000万英镑。他解释说念，迪亚拉案判决后，国际足联不但愿被视作抑止球员摆脱流动权的处分性机构。纽卡斯尔天然可向体育仲裁法院上诉要求更高补偿。

但无论怎样，他们很难接近利物浦的报价金额，且存在得到更低补偿的风险。FIFPro已拿告状讼，法院正密切关心此事，合座趋势弥漫朝向减少而非增多抑止的标的发展。

这个设念念也包括其他可能性，如补偿仲裁标准瓦解迟缓：最终裁决可能耗时18个月至2年，但笔据国际足联改良后的国法，球员可立即为新俱乐部效率。关于伊萨克这个级别的球员，免签两年后支付不细目补偿金的决策弥漫值得冒险。

也有不雅点觉得事态不会如斯简便。体育法讼师亚历克斯-克拉克指出，英超国法仍然适用，会使这类片面解约变得极其穷苦。但这只会激发更复杂的法律纠纷——尤其若伊萨克转投西班牙或德国等海外联赛。在国际转会问题上，没东说念主会看好英超定约能在与国际足联的法律争执中胜出。

无论怎样，中枢在于第17条的挟制如实存在于伊萨克案中，而这种挟制自身很可能恰是球员过甚牙东说念主于今保捏强势姿态的底气。

从纽卡的角度看，排斥第17条挟制唯有两种相貌：在将来12天内将伊萨克转让给利物浦（或其他俱乐部），或劝服他签署包含合意会约条目的新左券。前者可能性日益迷茫；后者鉴于刻下操办似乎难以杀青，但这可能是两边独一的双赢长进。

纽卡能重新迎回他们的明星中锋，并在球员来岁夏天刚烈离队时得到预设的最低转会费。金额可能低于利物浦报价，但势必高于第17条补偿金，且重要能幸免不细目性，此外俱乐部能立即得到资金。伊萨克则能着实踢上比赛，得到小幅加薪，并确保我方将来能以更可控的用度杀青转会。